急重病人无人搬运,折射了我国在急救方面的投入不足、人员缺失、管理滞后,是诸多无奈的一次集体发言。
北京一名80多岁的老人,在凌晨突然发病,可是他们热切盼来的120急救人员却在分秒必争时,掉了链子,因为现场的家属同样衰老,急救人员就让他们找人帮忙抬担架,为此耽搁了时间。
在心急火燎期待急救的过程中,出现这样不合拍的事情,确实别扭。然而,这却不是孤例。有人站在道德制高点,说这些急救人员丧失人性,因为他们面对的是无比宝贵的生命,在这样的时候,怎么可以在谁来抬病人上面较真,完全是拿生命当儿戏嘛。只是,道德虽然是一种善恶的标准,却不是衡量行为对错的唯一准则,特别是对于许多行业而言,判断对错的主要标准还是规则。
以急救车而言,一个完整的团队应该包含医生、护士、司机和担架员,至少需要5人组成,但我国很少有救护车能如此整装满员,较为普遍的配备是医护驾3人,有些时候更是精简为医生及护士兼司机两人。本文开篇提到的例子,急救车上虽然有4人,但只有一名担架员,并不足以抬担架。担架员普遍不足是事实,可他们留下的空缺由谁来填补,目前并无特别清晰的规定,在实际运行中,主要靠家属来填补,医务人员主要负责观察病情,兼职搭把手。
抬担架虽然不需要什么技术,却需要承担相当的责任,特别是在没有电梯的老旧楼房中,楼梯狭窄而陡峭,很难掌握平衡,一个步点没踩准,说不定就会带来更多更大的麻烦。所以,让家属参与搬运,也有保证患者安全及共同承担责任的管理思路。在这一思路下,120急救人员拒绝搬运患者,在其自身的管理体系中,是被默许的,也是符合原则的。这也是面对社会质疑,120的回答仍然理直气壮的原因。
当然,这样的状况对于急救而言,不大有利,对于老弱的病患及其家人,更是非常危险。近些年来,昆明、南通包括北京,都曾尝试在急救车上配备专职担架员,但因为难以在成本和收入之间找到平衡点,此项工作一直未能推广起来。
急重病人无人搬运,折射了我国在急救方面的投入不足、人员缺失、管理滞后,是诸多无奈的一次集体发言。此外,基础建设的薄弱也是非常重要的因素。例如拒绝搬运患者的情况,大多出现在没有电梯的老式楼房中。如果不是高难度的楼梯搬运,只要有家属在场,120人员也不会全然拒绝。因此,站在为生命护航的角度上,各地政府也该考虑为老式楼房加装电梯了。